一般幹部候補生の採用２次試験：小論文対策

やあ、１次試験の調子はどうだった？

お、おう……。まあ、出来が良かったなら、よかったね。
それはそうと、２次試験対策は進めてる？

さて、2次試験では「小論文」「口述試験」「身体検査」が行われるよ。

うん。純粋に学力を測ろうとする1次試験に対して、2次試験は幹部としての資質を確認するのが目的なんだ。
要は「こいつ、本当に幹部にしちゃって大丈夫？」って。お勉強は出来ても、人格に問題があったり論理的に物事を考えられなかったりする人は、ここで弾かれるワケ。

幹部にしてはマズい人間を削ぎ落とす、という観点から言うと、高得点を狙いにいく、というよりも減点されないようにする観点が大事になってくるよ。
小論文にしても面接にしても、クリティカルヒットを狙って難しい解答をするよりも、堅実で隙の無い解答をするべきだね。

いや、大丈夫。
1次試験の時期は1次試験に集中すべきだと思うよ。2次試験対策の片手間に準備できるほど、1次試験は甘くないからね。

2次試験はそもそも資質を問うだけあって、数こなせばすぐに点が伸びるような性質のものでもないし。

そこなんだよね。少しやったからって直ちに伸びるモノではないということは、時間をかけてしっかり勉強しておかないといけない。それはそのとおりだね。

一応気にしておかないといけないのは、この数年で1次と2次の間隔が狭まったことだね。試験が年1回しか無かった頃は、2～3か月くらい開いていたんだけど、今は1か月しかない。

文章を書くのが苦手な人、口で説明するのが苦手な人なんかは、1～2か月と言わず、むしろ1次試験対策より前から少しずつトレーニングしないといけない。

時間がなくなったことも相まって、正直、これまでの人生で積み上げてきたものを問われる、という側面が結構強くなってるね。もちろん、時間が短くても、できる対策はしっかりやった方が良い。

まずは……そうだね。身体検査から。

いや、ここでいう身体検査は健康診断みたいなものだね。
身長・体重の確認に始まり、視力、聴力、歯科に、既往歴の聞き取り、尿検査、手術痕の確認、関節はきちんと曲がるか、手足はちゃんと付いてるか……

冗談でもなんでもなく、ね。
事故で指が1本無くなった人なんて、世の中そんなに珍しくはないよ。護衛艦でも全乗員の中に1人くらいはそういう人がいる。
問題はそういう人が入隊できるか。正確な合否基準は知らないんだけど、使えない身体の部位が多い人は入隊できないんだ。

あんまり例は聞かないなぁ。
でも太ってる人、痩せてる人は気をつけた方が良いね。募集要項に書かれている体重の基準から外れると、やはり合格が厳しくなってくる。
あとは虫歯の治療。未治療の虫歯が多いと不合格になるから、きちんと完治させていかないといけない。

さて。小論文は、呼んで字のごとく、短めの論説文を書く試験だよ。
その場で示されたテーマについて簡単に説明した上で、自分の考えを書くんだ。

約1,600字だね。
原稿用紙1枚が約800字(28字×29行=812字)で、令和3年試験までは1枚だったんだけど、令和4年からは2枚になったんだ。

うん。でも、1枚に収めるのがすごく大変だった記憶があるから、2枚になった今の方が楽なんじゃないかな？

そう思いがちだけど、実はそうでもないんだよね。
特に近年は軍事とは関係なさそうな話題もたくさん出てるよ。

ボクが受けた頃は「弾道ミサイルの防衛対処」とか、「在日米軍の再編」とか、「東シナ海における中国の防空識別圏の拡張」とかそういう話題も結構多かったんだけどね。最近はこういう具合に広範な社会問題を問うものがほとんどだね。

まず、受験日によって出る問題が違うから、これら全てに出くわすわけではないね。で、令和3年までは1日につき2テーマを与えられて、どちらかを選択すればよかった。
令和4年以降では、選択の余地なく、1テーマだけを与えられるようになったよ。付与の仕方も、テーマを単語だけ与えておしまい、って感じではなくて、関係する表やグラフも加わるようになったんだ。問い方も少し具体的になったかな？

そう。令和になった頃から、問題は明らかに従来のモノから変わってきている。

これは、まず「『軍事バカ』は要らない」っていうメッセージだと考えるべきだね。普通のニュースには目もくれず、来る日も来る日も軍事のことばかり考えてる人。
たとえ中国の東海艦隊の全所属艦艇と、その搭載ミサイルのスペックを暗唱できるとしても、社会的な常識が無い人は……少なくともA幹として採用する気はないってこと。

ええい、黙らっしゃい！
常識なら最近身につけたわ！

そりゃあ、もう。
まず、一般的な国民と全く考え方の違う人をリーダーにするわけにはいかないし。この国の抱えている問題を無視して軍事軍事……ってやってる人が意思決定するようになったら、国民と反目するようになってしまうよ。

それに、軍事は軍事だけで動くものではないんだ。紛争が起きるときには、当事者になにか解決したい問題があって、その手段として軍事的な活動が選択されるだけに過ぎない……。だから、一見すると軍事に関係なさそうな話題でも、実は安全保障と密接に関係している……ってものはたくさんあるんだ。
だから、広い視野でものを見られる人がリーダーには必要なんだ。

このあたりは一般社会でもホットな話題だけど、自衛隊としても急速に能力整備を進めている分野だからね。他にも、エネルギー、気候変動、経済といった問題は、軍事オタクがあんまり手を付けないけど、安全保障に直結する話題だからか頻出。

もちろん事前に理解しておくに越したこと無いんだけど、令和3年以前と違って、言葉の意味自体は問題文で説明してくれるようになったから、何が何でも100%理解しておく必要はなくなったよ。

このあたり、やっぱり知識を詰め込むだけ詰め込んでくる軍事オタクには逆風と言えるね。以前は出そうなワードについて述べている専門家の意見を丸暗記して引き写せば、それらしい文を書けたんだけど。

そういうこと。まさしく、従来の知識問題から論理的な思考力・文章力を試される試験へと転換しているんだ。

根本的な考え方はそう大きく変わらないんだけど、小論文の場合、何と言っても文字数の制約が圧倒的に大きい。
だから、学術論文に登場するような論文全体の要約やら、先行研究の有無やら、そういうのはもちろん無い。

小論文は、この手の公務員試験に特有の慣習とも言えるものだから、練習をしようと思ったら、とりあえず１冊参考書を読んでみると良いかもしれない。

別に、絶対にこの本じゃないといけないってことはないと思うけど、書店で色々見た感じ、ボクはコレがベストだと思ったよ。
何と言っても、受験者が書きがちな文を載せて、それに対してどこを直すべきなのかが明示されているし。

こういう参考書をザッと読んだら、過去問から実際に文を書いてみるといいよ。自分の考えをまとめるのに、どのぐらい時間が掛かるのかは把握しておいた方がいいからね。

まずはコレ。
聞かれたことに対し確実に答え、聞かれていないことには答えない。

問題文は毎年同じような聞き方をしてくるけど、必ず何を訊いてるのかを確認しないといけない。

例えば、さっき挙げたこの問題。

2問ともAIについて問われている問題だけれども、訊ね方が違うんだよね。

そのとおり。「概要を記せ」と言われている以上、概要を記さないと間違いなんだ。

書かなくていい……というよりは、書かない方がいい。
何故なら「訊かれていないから」。
文字数は、訊かれたことに答えるためにフルに活用すべきであって、答えるにあたって不要な、余計な飾りを入れていると「文字数の水増し感」がすごくなる。

もちろん！
なんて言ったって、採点している幹部自衛官自身、そういう水増し文を書いては指摘されっていうのをくり返してきているからね！必要ない文を入れるとすぐにバレるよ！

あとはそのテーマについて知識があるからって、それをひけらかそうとして、聞かれてもいないことをくどくど書く人もいるけど、それもNG！

ちなみに、以前の問題にあった「あなたの思うところを述べなさい」っていうのは、実のところ「課題と解決策を述べなさい」と全く同義、という暗黙の了解があったんだ。「思うところを」って言うから「ボクは○○は素晴らしいと思います！これからも頑張ってほしいです！」なんて書いたら一発アウト。

というわけで、小論文で訊かれるのは、ほとんどの場合「課題と解決策」になる。この問題の場合「AI技術の進展に伴い生起すると考えられる課題と解決策」だね。

まさに、そういう考え方で取り組むと良いね。令和4年以降の問題に添付されている資料には必ずヒントが書いてある。

もちろん、そこで論理をしっかり通せるならダメって事は無い。
でも資料に全く登場しないような話を書いても、正直、得るものは無いよ。採点者が想定もしなかったような、超独創的なアイデアはここでは求められてないからね。
あくまで、与えられたテーマに対して論理的な解答を返せるかを問われているんだ。

あとは「進展に伴い生起すると考えられる」とある以上、もとから顕在化しているような課題を書くのも避けた方がいいね。
例えば「思考のプロセスが見えない」なんて事を課題に据えると、ちょっと変な感じになる。どうしてもそのネタで書きたい場合「思考プロセスの見えないAI同士の業務調整に基づき社会が動くようになり、社会全体の意思決定が不透明化していく」くらい、将来像が欲しいところ。

……で、忘れてはいけないのがもう一つ、「解決策」を書かないといけないこと。

ひとつの課題に対しても、解決策はひとつではないでしょ？
だからと言って、思いついたのを全部並べると全部中途半端になってしまうから、特に有力なのを1つ2つ、多くても3つくらいに絞って書くんだ。

それから、解決策は、ただ書くんじゃなくて、どうやったらそれを実現出来るのかも検討されていると、なおよろしい。

そして、解決策について、気をつけないといけないのはきちんと課題と対応させること。
「人間の仕事が奪われる」に対して「著作権法上の位置づけを再整理する」なんて解決策を書いていたら、どうなるかな？

それはちょっと無理筋だと思うけど。
仮に論理さえ通るなら、それを押し通すのもアリだよ。ただ、パッと聞いて違和感があるなら止めた方が無難。採点官も全く同じ事を考えるから「コイツ、表層的な言葉を並べてるだけじゃねぇか！」と思われたらそれでおしまい。わざわざそんな危険な橋を渡る必要はないね。

一応アドバイスしておくと、序論・本論・結論の3段構成は死守した方が良いよ。

まず、序論。
この手の文書は「結論から書け」とよく言われるように、文意としての「結論」は文章構成上の「序論」に記載しておいた方が吉と出ることが多い。

そこまでガッチガチに固めていくかは、個人の好みによるかな？
ボクはそういうテンプレートに従うのが好みだね。もう、序論さえ読んどけばそれ以降読む必要が無いくらいに固めておけばいいと思ってる。
だけど、人によっては、小論文はもっと自由に書いた方が良いって人もいる。自然科学と社会科学の考え方の違いも多少あるのかな？

で、本論。
これはもう説明の必要が無いと思う。具体的な内容はここに全て書く。

そして結論。
ボクは、序論をコピペして、ちょっとだけ言葉を換えるのが好み。

この構成が大事なのは「構成を守っていた方が読み手に分かりやすいから」なんだけど、それ以上に「ブレない文が書けるようになるから」なんだよね。
だから、序論・本論・結論の骨組みを作って、そこから文を肉付けすると良い感じになるよ。

ここは一つ、例題を出してみよう。

あくまで文の作り方を学ぶための例題だから、この際、問題としての蓋然性はナシ！

2、3本も書けば、だいたいお作法は覚えるはずだから。
あとは、まともな文が書けるか否かは人間力次第！頑張ってね！