CEC／データリンクと何が違う？FCネットワークの整備 ―令和7年度概算要求を読んで―

そうか。いよいよ装備されるんだ。

FCネットは、日本版CECみたいなものだね。
対空戦に関する情報を共有して、NIFC-CAを実現するんだよ。

NIFC-CA(Naval Integrated Fire Control-Counter Air)というのは、米海軍が提唱している対空戦のコンセプトだよ。それを実現する能力、あるいはその装備品をCEC(Cooperative Engagement Capability)というんだ。

じゃあ、このNIFC-CAとは何か？というと、従来の艦艇の対空戦の限界を超えるためのものなんだ。

以前、艦艇の対空戦では、イージス艦が艦隊全体の防空をやって、普通の護衛艦は自艦だけを守るって話したの覚えてる？

そうそう。よく覚えていたね。

例として、「ひとなみ」がイージス艦の対空ミサイル射程圏内にあるとする。これなら、ミサイルが飛んできても全部イージスが撃ち落としてくれるはずだよね？

そう。SPYレーダーの捜索圏内、どころかSM-2の射程圏内なのに、突然目の前にASCMが現れる。

そして、見事命中し「ひとなみ」は轟沈……。
イージス艦は「ひとなみ」との通信が途絶して、初めて何が起きたかを知ることになる。

さて、こうなってしまった原因は何だと思う？

そういうこと。
レーダー波は地球を貫通出来ないから、いくらイージス艦と言えど、水平線の向こうを捜索することはできない。高高度を飛んでいる目標は100NM、200NM先でも探知することが出来るけど、海面スレスレを飛んでいるシースキマーミサイルは2、30NMくらい離れただけで探知出来なくなってまうんだ。

そう。それこそがNIFC-CAの考え方なんだ。
他の艦艇や航空機のレーダー探知情報に基づいて、他の艦艇から攻撃するんだね。自分で探知していない目標に攻撃することをEngage on Remote(EOR)と言うんだ。EOR能力を獲得することは、NIFC-CAを実現する上で必要な条件の一つになるね。

でも、現状ではそれが出来ないんだ。自艦で探知・追尾している目標にしか、対空ミサイルを発射することが出来ないからね。

なんでだと思う？

そうだね。セミアクティブレーダーホーミングである以上、母艦で目標を追尾してやらないといけない。
イージス艦なら途中まではSPYレーダーの探知情報をもとに誘導してくれるけど、最後はやっぱりイルミネーターを照射しないといけないから、見通し線内でしか戦闘は出来ない。

そう。そこで問題になってくるのが、伝送される情報の精度や更新頻度。早い話、従来の手段で伝送される情報は、ミサイルを誘導するには情報が粗すぎるんだね。
実際、どれぐらい違うものなんですかね、武整長？

えっ、私ですか……。
そうですね。そういう話をする前に、そもそも戦術データリンクって、そういう用途でデザインされてるわけじゃないってことは理解してもらいたいですね。

データリンクはCTPを維持するためにあります。CDSがCTPを作図しますが、そのために必要な「ニア・リアルタイム」の情報共有に使われるのが戦術データリンクなんです。

例えば、ロングレンジの対空捜索をしている艦が遠方の爆撃機を探知したとき、目標の位置や運動を口頭でやり取りしなくても、データリンクを使えばどこを飛んでいるのか、共有することが出来ます。その情報が一目で分かれば、ミサイルが飛んでくる前に戦闘用意を完成させられるかもしれません。

ミサイルが飛んできたときだって、探知艦がデータリンクで共有すれば、探知できていない艦も重点的な捜索を行って探知・対処できるようになるんです。

ええ。さっき水雷長の言ってたとおりで、更新頻度や精度の問題です。
一口にデータリンクと言っても、LINK-11にLINK-16、LINK-22に、それぞれのSAT-LINKなど様々な種類があり、やりとりされる内容も、通信帯域幅も全く違います。とは言え、早いものでもアップデート間隔は数秒に1回程度です。ものによっては数十秒に1回、それも情報量を削ぎ落としてるのでかなり粗い位置だけ、なんてこともあります。
FCSがON TGTしているときの更新頻度がミリ秒単位なことを考えると、雲泥の差ですね。

更新頻度の低さって、射撃には致命的なんですよ。
レーダーって、探知したらそこにいるって、皆さんは考えがちなんですけど、実際は違うんですよ。実際にあるのは「確率」です。その1回の送受信でパルスが検出された位置があって、反射させた物体が、検出位置付近に存在する確率が高いですよって、教えてくれてるだけです。
だから、1回1回の送受信で検出されるパルスの位置はかなりの誤差を含んでいて、バラバラです。それをカルマンフィルターのような処理を施して平滑化してやることで、初めて信頼できる目標航跡を得られます。FCSは、そういうリッチな追尾情報が連続的に入ってくる中でミサイルを誘導するから当てる事が出来るのであって、更新頻度が低い、ましてやその位置情報自体が粗いとなると、全く使えないんです。

この問題はボクらが入隊するよりずっと前から、長らく問題視されてきたんだけど、ここ最近は各国海軍が特に危機感を持っているんだ。

そう。探知の困難な低高度に、対処可能時間を縮める超音速が加わると、とんでもない脅威になる。
仮にマッハ2……便宜的に1200ktとして、この対艦ミサイルを20NMで探知した場合の対処可能時間は、どれぐらいだと思う？

そうだね。ここで護るべき僚艦が10NM敵に近い位置にいたとすれば、対処可能時間はその半分の30秒間。実際は離れた位置で撃ち落とさないと被害を防げないから、さらに時間は短くなる。SAMを1回撃てれば御の字ってくらい絶望的な状況だよ。

冷戦期やポスト冷戦期の対艦ミサイルは、亜音速だったり、高度が高かったりと、何かしら対処しうる要素を抱えているのがほとんど。
低高度をマッハ2以上の高速で突っ走るのは、ソヴレメンヌイ級のSS-N-22 “Sunburn”くらいだったから「空母キラー」なんて呼ばれて特別に恐れられていたんだ。

ところが、ここ最近はこういう超音速シースキマーミサイルも珍しくはなくなってきてしまった。ロシアのSS-N-27 “Sizzler”に、中国のYJ-12、YJ-18……。冷戦期とは違って、フリゲートやミサイル艇にすらも、対処困難な超音速シースキマーミサイルが装備されるようになった。もちろん、航空機にも。
というわけで、今や艦艇は対処困難なミサイルがいつ飛んでくるか分からない状態に怯えているというワケ。

そこで登場したのがNIFC-CAという概念であり、米軍はCECというシステムで、日本はFCネットワークというシステムで、これを実現しようとしているんだ。

そう。FCネットワークの意義は、EOR能力の獲得にあると言っても過言ではないね。

そう。Fire Controlに使えるレベルの頻度と精度で情報交換を行うネットワーク、だからFCネットというワケ。

でもネットワークだけでEORを実現出来るかと、そういうわけでもない。イージス艦が持っているSM-2はともかくとして、DDが持っているシースパローミサイルでは射程が短すぎて水平線の向こうを撃てないんだ。

そうだね。せっかくのFCネットワークを活用するには、水平線の向こうまで届く長射程SAMが必要なんだ。

もっと言うと、EORを実現するには、終末誘導をアクティブレーダーホミング化しないといけないね。

その場合、ミサイルの管制権をどうやって渡すかが課題になるね。ミサイルからしたら、少しでもタイミングがズレると、どの艦の指令に従って飛んだら良いか分からなくなるから……。当然、妨害にも脆弱になる。
それなら、一定距離からミサイル自身のアクティブシーカーを使って誘導した方が確実かな。

アメリカもそうしてるから、多分そうなんだろうね。
FCネットワークと対になる23式艦対空誘導弾も、終末誘導はアクティブレーダーホーミングだからね。探知艦からもらった位置情報に基づいて発射艦が中間誘導、途中からミサイル自身のアクティブシーカーに切り替えて終末誘導として、探知艦自身はミサイルの管制をやらない、というのが最適解なんだと思うよ。

ここでもう一つ重要になってくるのが、火力発揮の効率化……要するに、複数艦で連係攻撃することだね。

仮に、きちんと探知できて、迎撃する時間的余裕があったとしても、一度に迎撃出来る目標数……もっと言うと、同時に管制できるSAMの数には制約があるからね。発射に加わる艦が増えれば、それだけ対処能力が飽和しづらくなるんだ。

……と言うのは容易いけど、複数艦で攻撃するっていうのは、実際は簡単なことじゃないんだ。

どの目標に誰が攻撃するのかを、誰が決めるのか、そしてどうやって各達するのかって問題があるからね。
現状では、部隊内の対空戦に関する指揮官が口頭や戦術データリンク上のメッセージで迎撃の指示をしたりしているんだ。

でも、これからはイージス以外の護衛艦も射程の長いSAMを持つようになるんだ。そうなってくると、いよいよ誰がどれを撃つのかをはっきり決めないと大変なことになる。同じミサイル相手に無駄にSAMを撃ちまくったり、逆に他の艦がやるだろうと見逃したり。

うん。イージス艦は「まや」型護衛艦からCECに対応したんだ。FCネットワークは……どうなんだろう？システムの仕組みから言ってFCSやCDSとガッツリ結びつくから、イージスシステムに後付けできるようなものじゃない気がするんだけど……。

あ？そうだな……。水雷長の言うとおりだ。イージスはFCネットには対応しない。ありゃ、国産システムで使うことを前提にしたシステムだからな。既に出来上がっているAWSに対応しろってのが無理って話だ。

ああ、CECとFCネットワークは連接できない。

何故かと言えば、システムの構造が根本的に違うからだ。

CECは、言わばセンサーフュージョンのシステムだ。SPY-1に限らず、各艦艇が保有する、レーダーというレーダーの受信信号を、ほぼ未処理の状態で共有する。これを各艦で自艦のセンサー情報と組み合わせることで統合航跡を作る。つまり、あたかも自艦のセンサーで探知しているかのように、システムに認識させることでNIFC-CAを実現するんだ。

この利点は、単に未探知目標に攻撃できる、という話ではなく、個々のセンサーでは探知に至らない信号、誤差の大きい信号を組み合わせることで、今まで見つけることの出来なかった目標を、より正確な位置で探知できるようになる事だ。

ああ、その問題はCECに常につきまとってな。構想自体は80年代から存在したが、実現に至ったのはここ最近。それもこれも、センサー情報の伝送経路が得られなかったことによる。

CEC開発計画の中では、異なる方法でNIFC-CAを実現しようとしたプロジェクトもあった。それがセンサー情報を削ぎ落として、位置・運動情報だけを伝送するやり方だ。

日本にCECほどのシステムが作れるとも思えん。FCネットワークの構造はあまり明示されていないが、ほぼ間違いなくそういうつくりになっているだろう。

鳴り物入りで登場したFCネットワークだけど、ボクに言わせれば、まだまだ課題は多いと思う。

まず、現状では護衛艦にしか対応していないことだね。

補助艦艇の要否は議論の余地があるけど、ボクが問題にしているのは航空機の装備だよ。せっかくの長射程SAMを装備したところで、レーダー覆域が広がらないと意味が無いんだ。

航空機がFCネットワークに加入できるようになれば、レーダー覆域が大きく広がるから、低高度目標にも早期対処出来るようになるんだ。

どうだろうなぁ……。アメリカの場合、E-2Dみたいな固定翼機にそういう機能を持たせてるけど。回転翼に装備できるレーダーで、果たしてFCネットワークに使えるほどのデータが得られるものか……。
まだ、P-1に装備させた方が良いかもしれないね。

もう一つは、交戦調整……さっき言った火力発揮の効率化の話だね。
防衛装備庁の説明によれば、FCネットワークは射撃艦を自動決定するような機能を保有しているとされている。ただ、これがどこまで賢くやってくれるのか。

運用を始めれば、複数艦で探知した目標のトラックが重複したり、逆に別目標が同一目標として統合されてしまったりと、トラブルが起きるのは当然だと思う。問題は、それを実用可能な域になるまで、ブラッシュアップできるかだね。実戦では妨害だって受けるんだし。

あとは、イージス艦との連携。さっき砲雷長からあったとおり、イージスとFCネットワークは連接できない……となると、DDやFFMをイージスが守るという今の部隊運用のコンセプトもちょっと怪しくなってくる。

そう。共同交戦できないから、他の護衛艦が「最適なやり方」で撃ってるのに、イージス艦が対処するもんだから、オーバーキルになったりするんだ。

そうだね。将来は海上にいてもASBMがどんどん飛んでくるようになるだろうから、対BM戦の役割が重くなるんだろうね。

そもそも、DMOをやろうとすると、艦艇が分散するから従来の艦隊防空も成り立たなくなるだろうし……。
だからこそ、各艦で艦隊防空可能なレベルの対空戦能力を身につけないといけないんだろうし。

まだまだ前途多難ではあるけれど、FCネットワークの登場は海上部隊の能力を飛躍的に向上させることは間違いないんだ。